原文链接：https://www.chenweiliang.com/cwl-33378.html
文章目录
你有没有试过半夜头痛欲裂，打开ChatGPT问它是不是脑瘤？
很多人都有过这样的鲸鱼。
结果现在，它说：这我不能讲了。
2025年10月29日，OpenAI突然更新使用政策，直接把ChatGPT的三大热门功能——医疗建议、法律咨询、财务指导——一刀切掉。
这不是小修小补，是彻底封杀。
网友炸了。
有人说：“那我还用它干嘛？”
有人直接怒退订。
但这背后，其实藏着一场AI世界的权力重构。
ChatGPT不再“扮演专家”？这不是玩笑，这是官方公告
OpenAI这次的政策更新，明确指出：ChatGPT禁止用于提供“需专业执照的建议”。
说白了，医疗、法律、财务这三大领域，ChatGPT不准碰了。
你想问它“我这个症状是不是糖尿病”，它会回你：“请咨询医生”。
你想让它帮你写份离婚协议，它会说：“请找律师”。
你想问它“该不该买这只股票”，它会提醒你：“投资有风险，建议找专业顾问”。
这不是它变懒了，是它被官方“打了补丁”。
为什么突然封？监管压力+法律责任，双重夹击
根据《Financial Express》的分析，这次封禁并非心血来潮。
而是因为ChatGPT已经被太多人当成“万能顾问”。
有人用它诊断病情。
有人用它起草合同。
有人甚至用它规划投资组合。
但问题来了——它不是医生、不是律师、不是理财师。
它没有执照，也没有法律责任。
一旦出错，谁负责？
OpenAI当然不想背锅。
于是干脆划清界线，堵住风险源头。
高风险决策也被禁！AI不能再“自作主张”了
除了三大专业领域，ChatGPT还被禁止用于“没有人工监督的高风险决策”。
比如：
处理面部识别、生物识别资料。
参与学术舞弊。
涉及敏感话题的自动判断。
这意味着，AI不能再“偷偷帮你作弊”，也不能“自动识别人脸”做决策。
它必须有“人类在场”。
这是一种“AI去权力化”的操作。
官方澄清：不是全面封禁，只是“换个身份”
OpenAI随后也出来灭火。
他们说：“ChatGPT不是被封了，而是被重新定位了。”
从“专家”变成“教育工具”。
什么意思？
你还是可以问它“什么是高血压”，它会告诉你定义、症状、常见治疗方式。
但你问它“我是不是得了高血压”，它就不回答了。
你可以问它“离婚财产怎么分”，它会讲法律原则。
但你问它“我该怎么分”，它会说“请咨询律师”。
这就像你去图书馆查资料，图书馆不会替你做决定。
对话内容不受保护！你和AI的聊天，可能被调阅
还有一个冷知识，很多人没注意。
OpenAI提醒：ChatGPT的对话内容，不受“医病或律师—当事人保密特权”保护。
什么意思？
你跟医生讲的事，法院不能随便调。
你跟律师讲的事，有法律保密义务。
但你跟ChatGPT讲的事，理论上可以被司法机关调阅。
这就像你在公共场合大声说话，别人听到了也不犯法。
所以，别把AI当成“私人密友”。
它不是。
网友炸锅：这功能没了，还用它干嘛？
这波政策一出，社群平台炸了。
有人说：“我用它就是为了查病、问法律、看投资，现在全禁了？”
有人吐槽：“这不是AI，是百科全书。”
还有人直接退订：“我付费是为了实用，不是为了听它讲道理。”
但也有人表示理解：“AI不能替代专业人士，这是底线。”
这场争论，其实反映了一个核心问题——我们到底希望AI做到什么程度？
是辅助？是替代？还是接管？
这是AI走向“成熟”的必经之路
从我的角度看，这次封禁不是退步，而是“制度化”的开始。
AI不能再“胡说八道”，这是对用户的保护。
也是对专业的尊重。
你不希望一个没有执照的机器人告诉你“你得了癌症”。
你也不希望它教你怎么逃税。
这不是自由，这是风险。
OpenAI这次的操作，其实是在为AI设立“伦理边界”。
让它不再是“无所不能”的幻觉，而是“有所为、有所不为”的工具。
这才是AI真正走向成熟的标志。
总结：AI不是万能钥匙，它是放大镜
这次ChatGPT封杀三大服务，虽然引发争议，但也让我们重新思考AI的角色。
它不是万能钥匙，不能打开所有门。
它是放大镜，帮你看清知识的细节，但不能替你做决定。
我们不能把AI当成“替代人类”的工具。
而应该把它当成“增强人类”的助手。
未来的AI，不是取代医生、律师、理财师。
而是让他们更高效、更精准、更有温度。
所以，别急着放弃ChatGPT。
它没变弱，它只是变得更负责任。
欢迎转载《ChatGPT使用限制升级！这3类问题以后不能问了……》
欢迎分享本文链接：https://www.chenweiliang.com/cwl-33378.html
网站地址：https://www.chenweiliang.com/
欲获取更多资讯内幕和秘技，欢迎进入Telegram频道：https://www.chenweiliang.com/go/tgchannel
没有评论:
发表评论